Mito 1: i wafer fotovoltaici dovrebbero avere le stesse dimensioni dei wafer a semiconduttore.
La verità: i wafer di silicio fotovoltaici non hanno nulla a che fare con le dimensioni dei wafer di silicio semiconduttori, ma devono essere analizzati dal punto di vista dell'intera catena dell'industria fotovoltaica.
Analisi: dal punto di vista della filiera, la struttura dei costi della filiera del fotovoltaico e della filiera dei semiconduttori è diversa; allo stesso tempo, l'aumento del wafer di silicio semiconduttore non intacca la forma del singolo chip, quindi non pregiudica il confezionamento e l'applicazione di back-end, mentre la cella fotovoltaica se diventa più grande ha un grande impatto la progettazione di moduli fotovoltaici e centrali elettriche.
Mito 2: maggiore è la dimensione del componente, meglio è. 600 W sono migliori dei componenti da 500 W e successivamente appariranno i componenti da 700 W e 800 W.
La verità: grande per grande, più grande è meglio per LCOE.
Analisi: lo scopo dell'innovazione dei moduli dovrebbe essere quello di ridurre il costo della produzione di energia fotovoltaica. Nel caso della stessa generazione di energia del ciclo di vita, la considerazione principale è se i moduli di grandi dimensioni possono ridurre il costo dei moduli fotovoltaici o ridurre il costo BOS degli impianti fotovoltaici. Da un lato, i componenti sovradimensionati non comportano la riduzione dei costi dei componenti. D'altra parte, comporta anche ostacoli al trasporto dei componenti, all'installazione manuale e all'abbinamento delle apparecchiature a fine sistema, il che è dannoso per il costo dell'elettricità. Più grande è, meglio è, più grande è la visuale migliore è discutibile.
Mito 3: la maggior parte delle nuove espansioni delle celle PERC si basano su specifiche 210, quindi 210 diventeranno sicuramente mainstream in futuro.
La verità: quale dimensione diventa il mainstream dipende ancora dal valore dell'intera filiera del prodotto. Al momento, la dimensione 182 è migliore.
Analisi: quando la controversia sulle dimensioni non è chiara, le aziende produttrici di batterie tendono a essere compatibili con le grandi dimensioni per evitare rischi. Da un'altra prospettiva, la capacità della batteria recentemente ampliata è completamente compatibile con 182 specifiche. Chi diventerà il mainstream dipende dal valore dell'intera filiera del prodotto.
Mito 4: maggiore è la dimensione del wafer, minore è il costo del componente.
La verità: considerando il costo del silicio alla fine del componente, il costo di 210 componenti è superiore a quello di 182 componenti.
Analisi: in termini di wafer di silicio, l'ispessimento delle barre di silicio aumenterà in una certa misura il costo della crescita dei cristalli e la resa dell'affettatura diminuirà di diversi punti percentuali. Complessivamente, il costo dei wafer di silicio di 210 aumenterà di 1~2 punti/W rispetto a 182;
Il wafer di silicio più grande consente di risparmiare sui costi di produzione delle batterie, ma 210 batterie hanno requisiti più elevati per le apparecchiature di produzione. Idealmente, 210 possono risparmiare solo 1 ~ 2 punti/W nel costo di produzione della batteria rispetto a 182, come la resa, l'efficienza è sempre stata diversa, il costo sarà maggiore;
In termini di componenti, 210 componenti (mezzo chip) presentano elevate perdite interne dovute all'eccessiva corrente e l'efficienza dei componenti è di circa lo 0,2% inferiore a quella dei componenti convenzionali, con un conseguente aumento dei costi di 1 cent/W. Il modulo a 55 celle di 210 riduce l'efficienza del modulo di circa lo 0,2% a causa dell'esistenza di strisce di saldatura a ponticello lungo e il costo aumenta ulteriormente. Inoltre, il modulo da 60 celle di 210 ha una larghezza di 1,3 m. Per garantire la capacità di carico del modulo, il costo del telaio aumenterà in modo significativo e potrebbe essere necessario aumentare il costo del modulo di oltre 3 punti/W. Per controllare il costo del modulo, è necessario sacrificare il modulo. capacità di carico.
Considerando il costo del wafer di silicio all'estremità del componente, il costo di 210 componenti è superiore a quello di 182 componenti. Basta guardare al costo della batteria è molto unilaterale.
Mito 5: maggiore è la potenza del modulo, minore è il costo BOS della centrale fotovoltaica.
Verità: rispetto a 182 componenti, 210 componenti sono svantaggiati nel costo BOS a causa dell'efficienza leggermente inferiore.
Analisi: esiste una correlazione diretta tra l'efficienza dei moduli e il costo BOS delle centrali fotovoltaiche. La correlazione tra la potenza del modulo e il costo del BOS deve essere analizzata in combinazione con schemi di progettazione specifici. I risparmi sui costi BOS ottenuti aumentando la potenza di moduli più grandi con la stessa efficienza derivano da tre aspetti: il risparmio sui costi delle staffe di grandi dimensioni e il risparmio sui costi dell'elevata potenza delle stringhe sulle apparecchiature elettriche. Il risparmio del costo di installazione calcolato dal blocco, di cui il risparmio del costo della staffa è il maggiore. Confronto specifico di 182 e 210 moduli: entrambi possono essere utilizzati come staffe di grandi dimensioni per grandi centrali elettriche a terra; sull'impianto elettrico, poiché i 210 moduli corrispondono ai nuovi inverter di stringa e devono essere dotati di cavi da 6mmq, non comporta risparmi; in termini di costi di installazione, anche su terreno pianeggiante, la larghezza di 1,1 m e l'area di 2,5 m2 raggiungono sostanzialmente il limite di una comoda installazione da parte di due persone. La larghezza di 1,3 m e la dimensione di 2,8 m2 per l'assieme di moduli da 210 60 celle ostacoleranno l'installazione del modulo. Tornando all'efficienza dei moduli, 210 moduli saranno svantaggiati in termini di costi BOS a causa dell'efficienza leggermente inferiore.
Mito 6: maggiore è la potenza della stringa, minore è il costo BOS della centrale fotovoltaica.
Fatto: l'aumento della potenza delle stringhe può portare a risparmi sui costi BOS, ma 210 moduli e 182 moduli non sono più compatibili con il design originale delle apparecchiature elettriche (richiede cavi da 6 mm2 e inverter ad alta corrente) e nessuno dei due porterà risparmi sui costi BOS.
Analisi: analogamente alla domanda precedente, questo punto di vista deve essere analizzato in combinazione con le condizioni di progettazione del sistema. È stabilito all'interno di un certo intervallo, ad esempio da 156,75 a 158,75 a 166. La dimensione del componente cambia e la dimensione della parentesi che porta la stessa stringa non cambia molto. , gli inverter sono compatibili con il design originale, quindi l'aumento della potenza delle stringhe può portare a risparmi sui costi BOS. Per i 182 moduli, le dimensioni e il peso del modulo sono maggiori e anche la lunghezza della staffa è notevolmente aumentata, quindi il posizionamento è orientato verso centrali elettriche piatte su larga scala, che possono ulteriormente risparmiare sui costi BOS. Sia 210 moduli che 182 moduli possono essere abbinati a grandi staffe e l'attrezzatura elettrica non è più compatibile con il design originale (richiede cavi da 6 mm2 e inverter ad alta corrente), il che non porterà risparmi sui costi BOS.
Mito 7: 210 moduli hanno un basso rischio di hot spot e la temperatura dell'hot spot è inferiore a 158,75 e 166 moduli.
Fatto: il rischio di hot spot del modulo 210 è superiore a quello degli altri moduli.
Analisi: la temperatura del punto caldo è infatti correlata alla corrente, al numero di celle e alla corrente di dispersione. La corrente di dispersione di diverse batterie può essere considerata sostanzialmente la stessa. L'analisi teorica dell'energia del punto caldo nelle prove di laboratorio: 55 celle 210 moduli 60 celle 210 moduli 182 moduli 166 moduli 156,75 moduli, dopo la misurazione effettiva 3 moduli (condizioni di prova standard IEC, rapporto di ombreggiatura 5%~ 90% delle prove separatamente) il anche la temperatura del punto caldo mostra una tendenza rilevante. Pertanto, il rischio di hot spot del modulo 210 è superiore a quello degli altri moduli.
Incomprensione 8: è stata sviluppata la scatola di giunzione corrispondente a 210 componenti e l'affidabilità è migliore della scatola di giunzione degli attuali componenti tradizionali.
VERITÀ: il rischio di affidabilità della scatola di giunzione per 210 componenti è notevolmente aumentato.
Analisi: 210 moduli a doppia faccia richiedono una scatola di giunzione da 30 A, perché 18 A (corrente di cortocircuito) × 1,3 (coefficiente del modulo a doppia faccia) × 1,25 (coefficiente di diodo di bypass)=29,25 A. Al momento, la scatola di giunzione da 30 A non è matura e i produttori di scatole di giunzione considerano l'utilizzo di doppi diodi in parallelo per ottenere 30 A. Rispetto alla scatola di giunzione dei componenti tradizionali, il rischio di affidabilità del design a diodo singolo aumenta in modo significativo (la quantità di diodi aumenta ed è difficile che i due diodi siano completamente coerenti).
Mito 9: 210 componenti di 60 celle hanno risolto il problema del trasporto di container elevati.
Fatto: la soluzione di spedizione e imballaggio per 210 componenti aumenterà notevolmente il tasso di rottura.
Analisi: Per evitare danni ai componenti durante il trasporto, i componenti vengono posizionati verticalmente e imballati in scatole di legno. L'altezza delle due scatole di legno è vicina all'altezza di un mobile alto 40 piedi. Quando la larghezza dei componenti è 1,13 m, rimangono solo 10 cm di margine di carico e scarico del carrello elevatore. La larghezza di 210 moduli con 60 celle è di 1,3 m. Sostiene di essere una soluzione di imballaggio che risolve i suoi problemi di trasporto. I moduli devono essere posizionati piatti in scatole di legno e il tasso di danni durante il trasporto aumenterà inevitabilmente in modo significativo.