Mito 1: i wafer fotovoltaici dovrebbero avere le stesse dimensioni dei wafer a semiconduttore.
La verità: i wafer di silicio fotovoltaico non hanno nulla a che fare con le dimensioni dei wafer di silicio a semiconduttore, ma devono essere analizzati dal punto di vista dell'intera catena dell'industria fotovoltaica.
Analisi: dal punto di vista della catena industriale, la struttura dei costi della catena dell'industria fotovoltaica e della catena dell'industria dei semiconduttori è diversa; allo stesso tempo, l'aumento del wafer di silicio semiconduttore non influisce sulla forma di un singolo chip, quindi non influisce sul packaging e sull'applicazione back-end, mentre la cella fotovoltaica Se diventa più grande, ha un grande impatto sulla progettazione di moduli fotovoltaici e centrali elettriche.
Mito 2: Maggiore è la dimensione del componente, meglio è. 600W è meglio dei componenti da 500W e i componenti da 700W e 800W appariranno dopo.
La verità: grande per grande, più grande è meglio per LCOE.
Analisi: lo scopo dell'innovazione dei moduli dovrebbe essere quello di ridurre il costo della generazione di energia fotovoltaica. Nel caso della stessa generazione di energia del ciclo di vita, la considerazione principale è se i moduli di grandi dimensioni possono ridurre il costo dei moduli fotovoltaici o ridurre il costo BOS delle centrali fotovoltaiche. Da un lato, i componenti sovradimensionati non comportano la riduzione dei costi dei componenti. D'altra parte, porta anche ostacoli al trasporto di componenti, all'installazione manuale e alla corrispondenza delle apparecchiature all'estremità del sistema, il che è dannoso per il costo dell'elettricità. Più grande è, meglio è, più grande è la vista migliore è discutibile.
Mito 3: La maggior parte delle nuove espansioni di celle PERC si basano su specifiche 210, quindi 210 diventerà sicuramente mainstream in futuro.
La verità: quale dimensione diventa il mainstream dipende ancora dal valore dell'intera catena industriale del prodotto. Allo stato attuale, la dimensione 182 è migliore.
Analisi: quando la disputa sulle dimensioni non è chiara, le aziende produttrici di batterie tendono ad essere compatibili con le grandi dimensioni per evitare rischi. Da un'altra prospettiva, la capacità della batteria appena ampliata è compatibile con le specifiche 182. Chi diventerà il mainstream dipende dal valore dell'intera catena industriale del prodotto.
Mito 4: Maggiore è la dimensione del wafer, minore è il costo del componente.
La verità: considerando il costo del silicio alla fine del componente, il costo di 210 componenti è superiore a quello di 182 componenti.
Analisi: in termini di wafer di silicio, l'ispessimento delle barre di silicio aumenterà il costo della crescita dei cristalli in una certa misura e la resa dell'affettamento diminuirà di diversi punti percentuali. Nel complesso, il costo dei wafer di silicio di 210 aumenterà di 1 ~ 2 punti / W rispetto a 182;
Il wafer di silicio più grande favorisce il risparmio dei costi di produzione delle batterie, ma le batterie 210 hanno requisiti più elevati sulle apparecchiature di produzione. Idealmente, 210 può risparmiare solo 1 ~ 2 punti / W nel costo di produzione della batteria rispetto a 182, come la resa, l'efficienza è sempre stata diversa, il costo sarà più alto;
In termini di componenti, 210 componenti (half-chip) hanno elevate perdite interne a causa dell'eccessiva corrente e l'efficienza dei componenti è inferiore di circa lo 0,2% rispetto a quella dei componenti convenzionali, con un conseguente aumento dei costi di 1 centesimo / W. Il modulo a 55 celle di 210 riduce l'efficienza del modulo di circa lo 0,2% a causa dell'esistenza di strisce di saldatura a ponticello lungo e il costo aumenta ulteriormente. Inoltre, il modulo a 60 celle di 210 ha una larghezza di 1,3 m. Al fine di garantire la capacità di carico del modulo, il costo del telaio aumenterà in modo significativo e potrebbe essere necessario aumentare il costo del modulo di oltre 3 punti / W. Per controllare il costo del modulo, è necessario sacrificare il modulo. Portata.
Considerando il costo del wafer di silicio alla fine del componente, il costo di 210 componenti è superiore a quello di 182 componenti. Solo guardando il costo della batteria è molto unilaterale.
Mito 5: Maggiore è la potenza del modulo, minore è il costo BOS della centrale fotovoltaica.
Verità: Rispetto a 182 componenti, 210 componenti sono in svantaggio nel costo BOS a causa dell'efficienza leggermente inferiore.
Analisi: Esiste una correlazione diretta tra l'efficienza del modulo e il costo BOS delle centrali fotovoltaiche. La correlazione tra la potenza del modulo e il costo BOS deve essere analizzata in combinazione con schemi di progettazione specifici. I risparmi sui costi BOS ottenuti dall'aumento della potenza dei moduli più grandi con la stessa efficienza derivano da tre aspetti: il risparmio sui costi delle staffe di grandi dimensioni e il risparmio sui costi dell'elevata potenza delle stringhe sulle apparecchiature elettriche. Il risparmio del costo di installazione calcolato dal blocco, di cui il risparmio del costo della staffa è il più grande. Confronto specifico di 182 e 210 moduli: entrambi possono essere utilizzati come grandi staffe per centrali elettriche flat-ground di grandi dimensioni; sulle apparecchiature elettriche, poiché i 210 moduli corrispondono ai nuovi inverter di stringa e devono essere dotati di cavi 6mm2, non porta risparmio; in termini di costi di installazione, anche su terreno pianeggiante, la larghezza di 1,1 m e l'area di 2,5 m2 raggiungono fondamentalmente il limite di una comoda installazione da parte di due persone. La larghezza di 1,3 m e la dimensione di 2,8 m2 per l'assemblaggio di moduli 210 a 60 celle porteranno ostacoli all'installazione del modulo. Tornando all'efficienza del modulo, 210 moduli saranno in svantaggio nel costo BOS a causa dell'efficienza leggermente inferiore.
Mito 6: Maggiore è la potenza della stringa, minore è il costo BOS della centrale fotovoltaica.
Fatto: L'aumento della potenza delle stringhe può portare a risparmi sui costi BOS, ma 210 moduli e 182 moduli non sono più compatibili con il design originale delle apparecchiature elettriche (richiede cavi da 6 mm2 e inverter ad alta corrente), e nessuno dei due porterà risparmi sui costi BOS.
Analisi: Simile alla domanda precedente, questo punto di vista deve essere analizzato in combinazione con le condizioni di progettazione del sistema. È stabilito entro un certo intervallo, ad esempio da 156,75 a 158,75 a 166. La dimensione delle modifiche del componente è limitata e la dimensione della staffa che porta la stessa stringa non cambia molto. , gli inverter sono compatibili con il design originale, quindi l'aumento della potenza delle stringhe può portare a risparmi sui costi BOS. Per i 182 moduli, le dimensioni e il peso del modulo sono maggiori e anche la lunghezza della staffa è notevolmente aumentata, quindi il posizionamento è orientato verso centrali elettriche piatte su larga scala, che possono risparmiare ulteriormente il costo BOS. Sia 210 moduli che 182 moduli possono essere abbinati a staffe di grandi dimensioni e l'apparecchiatura elettrica non è più compatibile con il design originale (richiede cavi da 6 mm2 e inverter ad alta corrente), il che non porterà risparmi sui costi BOS.
Mito 7: 210 moduli hanno un basso rischio di hot spot e la temperatura dell'hot spot è inferiore a 158,75 e 166 moduli.
Fatto: Il rischio hot spot del modulo 210 è superiore a quello degli altri moduli.
Analisi: La temperatura del punto caldo è infatti correlata alla corrente, al numero di celle e alla corrente di dispersione. Le correnti di dispersione di diverse batterie possono essere considerate fondamentalmente le stesse. Analisi teorica dell'energia hot spot durante i test di laboratorio: 55cell 210 moduli 60cell 210 moduli 182 moduli 166 moduli 156.75 moduli, 3 moduli dopo la misurazione effettiva (condizioni di prova standard IEC, rapporto di ombreggiatura 5% ~ 90% dei test separatamente) anche la temperatura dell'hot spot mostra una tendenza rilevante. Pertanto, il rischio hot spot del modulo 210 è superiore a quello degli altri moduli.
Equivoco 8: È stata sviluppata la scatola di giunzione che corrisponde a 210 componenti e l'affidabilità è migliore della scatola di giunzione degli attuali componenti tradizionali.
VERITÀ: Il rischio di affidabilità della scatola di giunzione per 210 componenti è significativamente aumentato.
Analisi: 210 moduli a doppia faccia richiedono una scatola di giunzione da 30 A, perché 18A (corrente di cortocircuito) × 1,3 (coefficiente del modulo a doppia faccia) × 1,25 (coefficiente del diodo di bypass) = 29,25A. Allo stato attuale, la scatola di giunzione 30A non è matura e i produttori di scatole di giunzione considerano l'utilizzo di doppi diodi in parallelo per raggiungere 30A. Rispetto alla scatola di giunzione dei componenti tradizionali, il rischio di affidabilità della progettazione di un singolo diodo aumenta in modo significativo (la quantità di diodi aumenta e i due diodi sono difficili da mantenere completamente coerenti).
Mito 9: 210 componenti di 60 celle hanno risolto il problema del trasporto di container elevati.
Fatto: La soluzione di spedizione e imballaggio per 210 componenti aumenterà significativamente il tasso di rottura.
Analisi: Al fine di evitare danni ai componenti durante il trasporto, i componenti vengono posizionati verticalmente e imballati in scatole di legno. L'altezza delle due scatole di legno è vicina all'altezza di un armadio alto 40 piedi. Quando la larghezza dei componenti è di 1,13 m, rimangono solo 10 cm di spazio di carico e scarico del carrello elevatore. La larghezza di 210 moduli con 60 celle è di 1,3 m. Afferma di essere una soluzione di imballaggio che risolve i suoi problemi di trasporto. I moduli devono essere collocati piatti in scatole di legno e il tasso di danni da trasporto aumenterà inevitabilmente in modo significativo.